诗歌大全

历史虚无主义是后现代主义的畸变 情绪管理能力

您现在的位置:诗歌大全 > 当代文学时间2019-06-08 07:24 来源:本站

历史虚无主义是后现代主义的畸变 情绪管理能力

内容摘要:历史虚无主义者打着“还原真相”的大旗,推翻所有在学术、政治和社会上已经得到公认且占据主流的关于中国近现代历史发展道路、党的革命领袖乃至中国传统文化的历史观点,用自己的观点取而代之,从而赢得对这段历史的“解释权”。

越来越多的迹象表明,在观念与方法层面,历史虚无主义是来自西方后现代主义史学思潮的“舶来品”。

回看中国的历史虚无主义思潮,历史虚无主义者表现出的激烈反传统姿态,无外乎一种后现代主义式的反理性表征——反对历史的连续性和进步性、反对历史学的科学性。

历史虚无主义者在主观或客观上、自觉或不自觉中继承和模仿了后现代主义史学的核心思想和书写风格,尽管这种继承和模仿看起来有些肤浅和笨拙。

关键词:历史虚无主义;现代主义史学;意识形态作者简介:  20世纪80年代以来,历史虚无主义作为一种泛政治化的历史编纂思想出现并泛滥。 历史虚无主义者打着“还原真相”的大旗,推翻所有在学术、政治和社会上已经得到公认且占据主流的关于中国近现代历史发展道路、党的革命领袖乃至中国传统文化的历史观点,用自己的观点取而代之,从而赢得对这段历史的“解释权”。

这种激烈反对主流历史观点、“推倒一切重来”的历史编纂思想,在中国历代民间治史活动中是极为罕见的。

越来越多的迹象表明,在观念与方法层面,历史虚无主义是来自西方后现代主义史学思潮的“舶来品”。

  后现代主义首先是反理性的,因为“理性”在确立的过程中衍生出压迫性和极权性。

自18世纪启蒙运动以来,西方文明中积累的“理性”在两次世界大战中烟消云散,因为世界大战就是“非理性”的顶峰。 由此,后现代主义者反对把理性视为历史进步的动力,甚至认为历史根本就不是一个连续和进步的过程。

福柯对历史“不连续性”的鼓吹集中体现了后现代主义者对待人类历史的“反理性”文化表征——反对历史的连续性和进步性。 这种思想蔓延到史学领域后,演进为对历史学科学性的质疑。

1973年,美国历史哲学家海登·怀特出版《元史学:19世纪欧洲的历史想像》(以下简称《元史学》),标志着后现代主义史学理论的诞生。 20年后,怀特在访谈中表示,《元史学》就是要解构一种神话,即所谓的历史科学。 从兰克、托克维尔到马克思、克罗齐,历史书写中的艺术性如此明显,以至于19世纪欧洲的历史学根本就是一种诗学而非科学。

  回看中国的历史虚无主义思潮,历史虚无主义者表现出的激烈反传统姿态,无外乎一种后现代主义式的反理性表征——反对历史的连续性和进步性、反对历史学的科学性。

历史虚无主义者怀疑官方历史书写的科学性,主要表现为怀疑和反对马克思主义唯物史观这个最重要的科学真理和理性工具。

他们认为唯物史观是一种过时的机械的历史决定论(比如经济基础决定上层建筑),或者将其视为一种独立于一切特定事物而存在的“超时空的逻辑真理”。 从这个角度上说,历史虚无主义对历史唯物主义的反对和背叛,使其自身不可避免地滑进了历史唯心主义的深渊。   西方传统史学认为,对任何一个历史事件的“叙事”都应该包括“环境、场景、起因、结果”等结构,用情节连接起来的历史事件组成了历史过程。 因此,历史叙述必然存在结构和序列。 年鉴学派就曾对结构主义青睐有加并将其发扬光大。

后现代主义代表人物利奥塔则说,因为我们不相信“元叙事”,所以我们成为“后现代”。

后现代主义史学怀疑一切现存文字和史料的真实性与客观性,认为杂糅了作者主观判断的文字和史料导致读者永远无法了解历史真相。 从某种意义上说,后现代主义史学的最终目的是解构和颠覆传统史学的客观性概念。 由此,它转向了解构主义的历史哲学,所针对的是传统史学坚守的结构主义历史哲学。

  后现代主义者主要从两个层面对历史结构或“元叙事”的主观性进行攻击:历史结构的意识形态属性、历史话语的虚构属性。

后现代主义史学认为,“元叙事”对历史发展阶段的划分并非单纯的自然认知现象。

福柯将历史看成一部“没完没了重复进行的关于统治的戏剧”,并为此发明出一种全新的历史哲学——“谱系学”来摧毁历史的线性结构。 怀特在《元史学》中表示,要对黑格尔到马克思历史话语中的三种“策略”(形式论证式解释、情节化解释和意识形态蕴涵式解释)进行“反讽”,并据此把历史写作看作纯粹的文学虚构和艺术想象活动,把对传统史学的解构推向了顶峰。

回到顶部